Uzziniet Savu Eņģeļa Numuru
Kas ir draudzība? Kā mēs izvēlamies, kuru saukt par “draugu”?
Šie nekad nav bijuši viegli jautājumi. Ne tagad, sociālo mediju un dziļi partizānas politikas laikmetā; nevis pagājušajā gadsimtā, kad jūsu mammas vecmāmiņa munīcijas rūpnīcā strādāja kopā ar svešiniekiem; nevis valsts dibināšanas laikā, kad Aleksandrs Hamiltons un Ārons Burrs bija draugi, pirms viņi bija ienaidnieki.
'Draudzība ir svarīga, nodrošinot kontaktu, komunikācijas un kopienas pamatvajadzības,' raksta Valērija Hila un Tenila Nikola Alena dokumentā 'Hangout Out: Socialization Psychology'. 'Veselīgu saišu attīstīšana un uzturēšana,' viņi raksta, ir ne tikai ieguvums mūsu psiholoģiskajai labsajūtai, bet arī sniedz garu fizisko ieguvumu sarakstu, tostarp, starp citu, arī ilgāku mūžu.
Vai arī, kā izteicās Aristotelis, “draugu klātbūtne visos apstākļos šķiet vēlama”.
Tātad, kas padara draudzību?
Aristotelis vairāk nekā pirms 2000 gadiem cīnījās ar šo skaidrības trūkumu: 'Ne mazums par draudzību ir diskusiju jautājums' viņš rakstīja 350. gadā p.m.ē. . Lai gan viņš domāja, 'vai ir viena draudzības suga vai vairāk nekā viena', viņš atzina, ka cilvēki nevar 'uzņemt katru draudzībā vai būt draugi, kamēr katrs nav atzīts par mīļu un katrs paļāvies uz viņu'.
Mīļš un uzticams. Tā šķiet laba vieta, kur sākt.
Bet kas ir mīlams un kas uzticams? Vai draugs ir tā persona, ar kuru jūs varat pazustuntikt mājās? Vai tas ir tas bērns no trešās klases, kurš bija jauks, kad visi citi bija ļauni? Vai tas ir kaimiņš, kolēģis, korporācijas māsa? Kā būtu, ja viņi balsotu par Trampu?
pirkstu tetovējuma simboli un nozīme
Par šo pēdējo variantu ... Man nesen bija iespaidīgi 21. gadsimta pieredze: es tvītoju par draugu zaudēšanu politikā un tas kļuva vīrusu . Attiecīgais tvīts eksplodēja ne tikai Twitter, bet arī Facebook, kas ir draugu bastions un draudzība.
Čivināt
Rakstīšanas laikā pašam tvītam bija 6218 retweet un 22101 patīk, bet vietnē Facebook viena konta atsauce uz to bija vairāk nekā 40 000 atzīmes Patīk, 1400 komentāru un 23 000 akciju. Es neesmu feisbukā, bet, izsmalcinātā 21. gadsimta metadienu piemērā, vismaz 10 IRL draugi man ir teikuši, ka viņi to ir redzējuši.
'Kāds šeit,' es uzrakstīju, 'nesen tweeted kaut ko par' Es neesmu zaudējis draugus politikā, esmu zaudējis draugus morāles dēļ 'un es nevaru pārtraukt domāt par to. Cilvēki domā, ka “politika” ir šī atsevišķā, pārcilvēciskā lieta, bet tā ir jūsu morāle darbībā. ”
Es savā dzīvē esmu izveidojis labākus teikumus (esmu izveidojis labākus teikumus arī čivināt), un, iespējams, esmu nepareizi lietojis “supra”, bet šķiet, ka šīs 280 rakstzīmes ir skārušas nervu. Kad mēs uzzinām, ka draugam ir principiāli atšķirīga politika no mūsu, vai tas ir tāpat kā atklājot, ka viņi krāso matus, vai arī tam ir lielāks svars?
Es domāju, ka tas nepārprotami ir pēdējais. Ne vienmēr, bet daudz biežāk, nekā mēs varbūt vēlamies atzīt.
“Politika” sakrīt ar to, kā jūs domājat, kā izturēties pret citiem cilvēkiem, un tas man ir ļoti svarīgi - ne tikai tāpēc, ka arī es esmu cilvēks.
Ja jūs atbalstāt Donaldu Trampu, tas man daudz stāsta par manu cilvēces nostāju. Tas man saka, ka jūs īpaši neuztraucat par laiku, kad mani seksuāli uzmācās, par manām tiesībām uz reproduktīvo izvēli vai bailēm par savu ebreju kopienu. Tas man saka, ka es nevaru justies droši, daloties ar jums. Un, ja es nejūtos drošībā, kāpēc es tevi sauktu par draugu?
Kā mēs izvēlamies, kurus mīlēt un kuriem uzticēties?
'Tik daudz valodas, ko mēs lietojam par draudzību, nav precīza,' saka 'Hanging Out' līdzautors Allens, profesors un Luisa universitātes socioloģijas katedras priekšsēdētājs un (kā tas notiek) mans ilggadējais draugs. 'Mēs to izmantojam tik vaļīgi, ka tas neuztver dziļu, jēgpilnu un patiešām intīmu draudzību.'
Daži apgalvo (un ir minējuši, ka esmu minējis), ka šeit ir jautājums par lojalitāti - ka daži draugi ir pelnījuši šo titulu, jo es domāju, ka ilgmūžība. Ilgmūžība un, es iedomājos, pateicība. Bet par kādu cenu?
Krisa mazdzera sieva
Kā saka Alens, “Lojalitāte var aizsegt. Tas var radīt vēlmi slēpt tuvības daļu. Risks ir pārāk liels - ja es vēlos saglabāt draudzību, es jūs nevaru pazīt. ”
Es atzīšos, ka šeit es kļūstu mazāk drošs. Man ir pāris bijušo draugu, kuru briesmīgā izturēšanās ir padarījusi viņus par pastāvīgi nemīlamiem un neuzticamiem man, bet lielākā daļa manu zaudējumu ir pilnībā saistīti ar kādas citas valsts politiku, kurā es kādreiz dzīvoju - cilvēkus, kurus es vairs nevēlos saukt par draugiem bet kurš man kādreiz darīja dziļi mīlošas un dāsnas lietas. Ko es viņiem esmu parādā?
Es joprojām neesmu pārliecināts.
Galu galā, lai uzskatītu citu personu par uzticamu, jums ir jābūt gatavam būt neaizsargātam. Un, kā pat Aristotelis zināja, ievainojamību var būt grūti sasniegt, taču tas ir šīs 'dziļās un jēgpilnās un patiešām intīmās' pieredzes pamatā. Ne katram draugam ir jābūt jūsu labākajam draugam, bet, ja jūs aktīvi slēpjat sev svarīgu daļu, lai uzturētu draudzību? Es gribētu apgalvot, ka, pat ja jūs to nekad nesakāt skaļi, šī persona patiesi nav jūsu draugs.
Lielākā daļa no tā, iespējams, ir iekšējs darbs - vārdi, kurus mēs sakām savā sirdī, izvēloties, ko dot, ko teikt un kad spokot.
Mums tomēr jāpieņem šie lēmumi pēc visiem kritērijiem, kas mums ir svarīgi. Šodien tas varētu būt par Trampu, rīt par to, kurš var lidot uz Marsu. Kurš var pateikt? Bet jūs zināt, kad jūtaties droši - un kad to darāt, tur dzīvo draudzība.
